美国企业对特定光纤连接器、适配器、跨接电缆、跳线以及下游产品及组件提起337调查申请

频道:最新资讯 日期: 浏览:160

据商务部网站消息,美国US Conec, Ltd.公司依据《美国1930年关税法》第337节规定,向美国国际贸易委员会提出申请,指控对美出口、在美进口或在美销售的特定光纤连接器、适配器、跨接电缆、跳线以及下游产品及组件(CERTAIN FIBER-OPTIC CONNECTORS, ADAPTERS, JUMP CABLES, PATCH CORDS, PRODUCTS CONTAINING THE SAME, AND COMPONENTS THEREOF)侵犯其专利权,请求发起337调查,并发布普遍排除令、有限排除令和禁止令。中国5家企业涉案。

  相关报道

突然!美国对五家中企发起337调查 影响多大?

  刚才,突然传来大消息!

  据商务部网站今天下午5点左右消息,2024年3月22日,美国US Conec,Ltd.公司向美国国际贸易委员会提出申请,指控对美出口、在美进口或在美销售的特定光纤连接器、适配器、跨接电缆、跳线以及下游产品及组件侵犯其专利权,请求发起337调查,并发布普遍排除令、有限排除令和禁止令。中国5家企业涉案。

  目前,官方尚未公布5家企业具体名单。有券商称,涉及湖南、深圳等地企业。

  而在3月13日,美国Ouraring,Inc.公司和芬兰ōura Health Oy公司向美国国际贸易委员会提出申请,指控对美出口、在美进口或在美销售的特定智能穿戴设备、系统及其组件(CERTAIN SMART WEARABLE DEVICES, SYSTEMS, AND COMPONENTS THEREOF)侵犯其专利权,请求发起337调查,并发布有限排除令和禁止令。中国1家企业涉案。

  那么,此事影响究竟会有多大呢?

  突然出手

  据商务部网站消息,2024年3月22日,美国US Conec,Ltd.公司依据《美国1930年关税法》第337节规定,向美国国际贸易委员会提出申请,指控对美出口、在美进口或在美销售的特定光纤连接器、适配器、跨接电缆、跳线以及下游产品及组件侵犯其专利权,请求发起337调查,并发布普遍排除令、有限排除令和禁止令。中国5家企业涉案。

  美国国际贸易委员会进行的不公平进口(又名“337条款”)调查通常涉及知识产权索赔,包括进口商品的专利侵权和商标侵权指控。这些调查中可能会主张实用专利和设计专利以及注册商标和普通法商标。涉及进口产品的其他形式的不正当竞争,例如侵犯注册版权、面具作品或船体设计、盗用商业秘密或商业外观、假冒和虚假广告,也可能被指控。

  此外,还可能提出与进口商品相关的反垄断索赔。第337条调查中可用的主要补救措施是排除令,指示海关阻止侵权进口产品进入美国。此外,委员会还可针对参与违反第337条的不公平行为的指定进口商和其他人员发布停止令。在某些特殊情况下,也可提供临时排除令和临时停止令形式的快速救济。第337条调查是根据《美国法典》第19篇第1337条和《行政程序法》进行的,包括行政法法官的审判程序和委员会的审查。

  近期,除了上述之案例外,还有一宗。2024年3月13日,美国Ouraring,Inc.公司和芬兰ōura Health Oy公司依据《美国1930年关税法》第337节规定,向美国国际贸易委员会提出申请,指控对美出口、在美进口或在美销售的特定智能穿戴设备、系统及其组件(CERTAIN SMART WEARABLE DEVICES, SYSTEMS, AND COMPONENTS THEREOF)侵犯其专利权,请求发起337调查,并发布有限排除令和禁止令。中国1家企业涉案。

  影响多大?

  那么,上述调查影响究竟会有多大呢?

  此前,上市公司科沃斯、立讯精密、TCL都曾被调查过。2023年12月18日,美国国际贸易委员会ITC发布的关于科沃斯旗下添可品牌337调查最终裁决结果显示,添可目前出口到美国的洗地机产品被认定不存在侵犯美国品牌必胜所主张的专利权。

  立讯精密2022年9月13日早间公告,公司获悉的美国国际贸易委员会(简称“ITC”)最终裁决结果表明,ITC确认初步裁决意见并终止调查,即公司仅少数上一代直接出口美国的产品落入其中一件安费诺集团主张的部分专利权保护范围,该上一代产品先前已不再出口美国,当前产品均已由现行版本方案取代;另外两件美国专利所涉及的其他指控产品,ITC确认公司不构成侵权或安费诺集团主张的专利权利要求无效。公司提出的现行设计/方案均已由ITC再次认定未对该三件专利构成任何权利侵犯。

  据商务部网站消息,近年来,在信息与通信技术领域关于337调查的声音不断,如高通对苹果使用英特尔芯片的iPhone手机提起337调查;美国Global foundries公司就半导体设备及其下游产品,对台积电、博通等企业提起337调查;最近,诺基亚就计算机、平板计算机及其组件和模块对联想提起337调查。

  发起337调查,已成为老牌科技巨头同中国制造竞争的常用手段,领域涉及制造业的方方面面,主要包括家具、健身器材、室内地面铺设材料等,其他被指控产品还包括汽车零部件、药物、计算机及化工产品。

  早期遭遇337调查的大量是中国实力较弱的中小企业,本身利润微薄,不熟悉国际规则,经常选择不应诉,而不应诉会导致美国国际贸易委员会做出“缺席判决”。相比于不应诉的“缺席判决”,选择应诉的结果就会好得多。根据统计,选择应诉的中国企业15%会赢下投诉,32%的案件中,申诉方因各种原因在没有完成诉讼的情况下撤回了申诉状。35%的案件,双方达成和解。而在应诉后输掉投诉,被判违规遭受排除令的仅占5%。

  随着中国经济实力的增强,对于国际规则的熟悉和掌握,337调查涉及更多的中国大型企业。这些大型企业实力雄厚,在美国市场深耕多年,2020年一季度,联想在美国PC市场份额为17.5%,出货量超200万台。在全球市场中,联想以24%的市场份额及超过1200万台的出货量居于领先位置。对于联想这样实力雄厚的企业,面对337投诉一定会聘请当地专业律师,认真应对。

  美国国际贸易委员会领域的空心化企业为谋取专利收费而发起337调查,近年来逐渐成为行业显著特征。空心化企业,是指企业放弃实体经营,转而投向虚拟经济的行业,在通信产业有一批没落的贵族,如诺基亚、摩托罗拉、北电网路等。这些企业曾经都是行业的龙头,但因科技和市场形态巨变,加上自身改革步伐缓慢,从销售冠军到经营状况每况愈下。卖掉实体业务部门后,留下来的是高达几万件的专利。

  对于空心化企业发起的337调查乃至专利侵权诉讼,根据统计数据,应诉不一定输,甚至赢面更大。如爱立信以5件专利侵权为由在美国对TCL提起专利诉讼,其中1件专利在地方法院的判决中赔偿额达1.1亿美元。但专利诉讼打了5年,爱立信的5件专利全部为无效,爱立信在初审时获得的1.1亿美元赔偿也被撤销。进行337调查本身也是双刃剑,美国联邦贸易委员会对于337调查的裁决不涉及赔偿,且原告自己也要负担昂贵律师费用(即使胜诉也需自行负担)。

相关文章

关闭广告
关闭广告
×